viernes, 30 de abril de 2010

Son documentales de Vida Silvestre una invasión de la privacidad?

29 de abril 2010 20:01 (PT)  por Feldstein Stephanie Temas: Vida Silvestre


Dr. Brett Mills, un profesor de la Universidad de East Anglia, publicó un informe que cuestiona si violan documentales de naturaleza 'derecho de los animales a la vida privadade radiodifusión por sus momentos más íntimos. Dice que el más que desarrollamos nuevas tecnologías para filmar la vida salvaje, más empieza a parecerse Gran Hermano de vigilancia, sobre todo porque no es capaz de conseguir el consentimiento de los animales.

"La pregunta constante que plantean los documentales de vida silvestre es cómo los animales deben ser filmado", dijo Mills. "Nunca preguntar si los animales deben ser filmadas en absoluto."
Sorprendentemente, me encuentro del lado de PETA en este caso. Un portavoz de la Gente por el Tratamiento Ético de los Animales respondió al informe diciendo: "documentales de la fauna puede desempeñar un papel importante en el aumento de conciencia de la gente y la comprensión de la asombrosa muchas especies comparten nuestro planeta. Si los animales no están en dificultades cuando están a continuación, siendo filmado, por usar una metáfora deportiva, decimos "No hay daño, no" sucio ".
Para realizar su caso, el Dr. Mills, cita ejemplos de animales que no parecen querer ser visto, al comparar las respuestas de huir o luchar por la modestia humana. Sin embargo, hay una diferencia enorme. Los animales evitan a los humanos basada en el instinto de supervivencia. Los seres humanos, por el contrario, definir momentos privados de acuerdo a las normas culturales.
Molinos de puntos a la ausencia de sexo humano, el nacimiento y la muerte en la radiodifusión como prueba de una ética de doble rasero. "La clave en los documentales más la vida silvestre está filmando los momentos privados de apareamiento o el parto. Muchas de estas actividades, en el ámbito humano, se consideran muy privado". Es un argumento débil, en el mejor. En primer lugar, no hay escasez de porno, ha habido relaciones sexuales mucho más humano que el sexo de los animales documentados en los últimos años. Canales como Discovery y TLC tienen su parte justa de parto programas. Más importante aún, la línea de televisores del mundo occidental no es el único indicador de lo que se considera uno público y otro privado para toda la raza humana.
El informe plantea cuestiones interesantes sobre derechos de los animales y la ética, si debe o no estar justificado por las personas para violar los derechos de los animales silvestres con el fin de protegerlos. La tecnología que ahora es utilizado por el Discovery Channel, Disneynature, y otros productores de documentales de vida silvestre, sin duda, lleva a la gente más cercana y personal con otras especies, pero así es como empezamos a entender lo que está en juego en el mundo natural. Mientras que no hay daños causados por la filmación, es una opción mucho mejor que exponer a la gente a otras especies a través de los parques zoológicos.
Los animales no reciben la "privacidad" concepto, pero no tienen problema para entender la violación diaria de sus hogares, el suministro de alimentos y vive gracias a las acciones humanas. La invasión de la intimidad filosófica es un pequeño precio a pagar para evitar la extinción.
Crédito de la imagen: Ernst Vikne
Gwroygdfsjvbqlr-30x30-cropped
Stephanie Feldstein trabaja para una organización ambientalista sin fines de lucro no se ejecuta y una casa de formación y consultoría empresarial comportamiento.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada